Что общего у web-текста и конфетки?
Сегодня я зашла в магазин — купить конфет.
Меня интересовал конкретный сорт — чернослив в шоколаде. Таких конфет оказалось аж 3 вида. Они почти не отличались ценой, не были просрочены и совсем не отличались составом (что вполне очевидно).
Зато они отличались… оберткой. И я выбрала те конфеты, обертка которых была самой красочной, самой оригинальной и самой запоминающейся.
Потому что мне хотелось не только пить чай, но и наслаждаться самим процессом, со вкусом разворачивая конфетку, разглаживая обертку (как раньше в детстве) и рассматривая ее.
Какое отношение это имеет к тексту?
Самое прямое.
Потому что текст без оформления — это тоже самое, что конфета без обертки. То есть чисто гипотетически ее могут купить и похвалить за вкус. Но если в следующий раз рядом появится аналогичная конфетка, но красиво оформленная, покупатель импульсивно потянется именно за ней.
Вы знаете, поначалу я не верила в большую силу правильного оформления текстов для web. Отчасти потому, что считала важным только смысловую составляющую и ничего более.
Об этом же твердят многие и по сей день — главное, чтобы был смысл и текст был интересным. А оформление — дело десятое.
Правда, чтобы этот интересный текст прочитали, читатель еще должен как-то за него зацепиться.
Ну и как тут без оформления-то?
Поэтому давайте-ка вспомним/обсудим, каким должен быть web-текст.
1. Маленькие абзацы и короткие предложения
Это классика жанра для web-текстов. Потому что иначе воспринимать информацию с экрана просто не получается.
Но именно этим правилом пренебрегают многие.
Я, конечно, понимаю, что Достоевский писал предложения-абзацы и ничуть не смущался из-за этого. Но, во-первых, его книги обычно читают в печатном виде. А во-вторых, мы с вами — ни фига не Достоевские. И если упомянутого товарища многие (положа руку на сердце) читают по необходимости, но наши тексты должны читать по причине интереса.
Однажды мне заметили, кстати, что абзац должен содержать законченную мысль. Но если вдуматься — весь текст можно считать единой мыслью. Так что — писать одним абзацем?
Так что учимся писать маленькими абзацами и короткими предложениями, избегая сложносочиненных конструкций.
Знаете, каким было одно из упражнений на курсе Павла Давыдова?
Взять любой свой текст и переписать так, чтобы каждый абзац содержал одно предложение. Предложение не должно превышать три строки.
Попробуйте — хорошо прочищает мозг 
2. Правильное форматирование
Об этом можно говорить долго — и все равно не сказать всего самого главного. Поэтому ограничимся самым распространенным.
Делайте подзаголовки! Ну пожалуйста, делайте подзаголовки! А то начинаешь читать текст — а он сплошной портянкой написан. Даже не понять, о чем конкретно идет речь.
А уж для рекламных текстов подзаголовки — мощнейшее оружие.
Что касается курсива, жирного выделения или подчеркиваний — то тут хороша мера.
Курсив сложно читать, поэтому я рекомендую использовать его для отдельных слов или словосочетаний. Жирное начертание уместно для расстановки акцентов, подзаголовков и притягивания внимания к тексту.
С подчеркиваниями и вовсе нужно быть осторожным — в web-текстах оно ассоциируется со ссылкой. Пару раз попытавшись нажать на такую несуществующую ссылку, читатель потом проигнорирует ссылку настоящую.
3. Фразы-зацепки
А вы как думаете?
О чем речь?
Давайте-ка это обсудим.
И это только начало!
Но сказочка только начинается.
Все это примеры таких фраз. Они обычно оформляются как мини-абзацы, чтобы сразу выделяться в тексте. Вероятность, что посетитель сайта прочтет именно эту фразу — очень высокая. А за этой фразой он обязательно прочтет еще кусочек текста
Так маленькие хитрости делают интересный текст еще более интересным. И востребованным среди заказчиков.
А теперь внимание — главный вопрос!
Ведь многие из вас знают про эти правила и используют их в текстах на заказ. Но почему вы не используете эти правила в других текстах?
Почему общаясь на форуме или блоге, не утруждаете себя грамотным оформлением комментария?
Черт с ним, с форматированием (да и не везде есть эта опция), но ведь сделать небольшие абзацы, маленькие предложения не составит никакого труда.
Это так… вопрос к размышлению.
И для меня, кстати, тоже. Потому что я периодически «скатываюсь» на комментарии в стиле «быстро думаю — быстро-что-то-как-то-пишу-и-ладно».
Может, будем следить за ВСЕМИ своими текстами, а?
50 коммент. к записи “Что общего у web-текста и конфетки?”
Прокомментировать
Twitter!Читайте блог в Твиттере!
Забери бесплатную книгу!
Информация на 13000 рублей БЕСПЛАТНО!
Новые публикации
- Как убить свою карьеру и жизнь?
- Fashion-журналистика: Суровые трудовые будни или рай для фриланс-леди?
- Если тебя нет на главной странице Яндекса, ты лох?
- За что заказчики ненавидят фрилансеров?
- Пошаговая инструкция по написанию ЛЮБОГО текста
Пиши статьи правильно!
Последние комментарии
- Надежда к записи Пошаговая инструкция по написанию ЛЮБОГО текста
- Наталья Карья_aka_Tashka к записи Как убить свою карьеру и жизнь?
- Наталья Карья_aka_Tashka к записи Как убить свою карьеру и жизнь?
- Наталья Карья_aka_Tashka к записи Пошаговая инструкция по написанию ЛЮБОГО текста
- Татьяна к записи 8 причин сказать заказчику «Нет!»
А вы умеете писать продающие тексты?
Рубрики
Повышай цены! Будь с заказами!
Самые популярные записи
- 8 причин сказать заказчику «Нет!»
- Дом, который построил Джек
- Инфопродукты в копирайтинге — добро против зла
- Копирайтер, говоришь? А образование у тебя какое?
- Что общего у web-текста и конфетки?
А почему только для web-текстов?
По-моему, нет разницы — где размещён такой текст.
Есть такая народная примета — кто ясно мыслит, тот кратко излагает.
@ JV N:
Ну потому что тексты на бумаге воспринимаются иначе. Вы ведь наверняка читаете художественную литературу. Крупные абзацы там все-таки встречаются довольно часто.
Правда, они активно разбавляются диалогами
JV N говорит, что:
Самое тяжелое — написать короткий текст. Отнимает в 5 раз больше времени
Как я понял, речь идет о том, как заставить прочесть текст.
С художественной литературой – не самый удачный пример, т.к. этот текст читатель желает почесть сам.
Наталья Карья_aka_Tashka говорит, что:
Кто-то из известных сказал «Извините за столь длинное письмо, у меня не было времени его сократить» ))
Читать сплошные простыни не всегда хватает «осилия» )
Чрезмерное форматирование текста сразу наталкивает на мысль о его «рекламности». Я такие тексты не читаю. Особенно, если вижу нумерованные списки, выделения жирным и курсивом — всё, мне пытаются что-то впарить:)
@ Trixter:
Точно! Меня, кстати, бесят тексты про инфопродукты — они чаше всего «нашпигованы» всякими выделениями и выглядят, как тысяча абзацев, каждый объемом в одну-две строки…
@ JV N:
Когда читаешь с бумаги рекламный текст, абзацы, к примеру, могут быть и крупнее. И отступы между абзацами почему-то не так уже актуальны. Разница в восприятии?
@ Александра:
кстати, про письма. Оцените вот эту ссылку http://www.garyhalbert.ru/letter.html
Гари Хелберт реально писал «простыни»
Да, яркая обертка прельщает большинство пользователей — это мы уже привыкшие, натасканные и не любим красочные тексты
Сразу же возникает ощущение, что нам что-либо желают продать…
А вот люди еще верят в яркие тексты и красочное оформление — вот в магазине же тоже продавец «не ведется» на яркую обертку, а на вкус?) Так и у нас — то мы избалованы
Эх, короткие предложения это мой бич, промолчу
@ Trixter: @ Talil:
Чрезмерное — само собой. в некоторых одностраничниках разноцветного и жирного текста больше, чем обычного
но ведь совсем без оформления никак, правда? Даже этот пост было бы очень сложно читать без тех же самых подзаголовков.
@ Наталия:
Давай не будем забывать и о качестве. Ведь если под красивой оберткой скрывается какашка, то вряд ли кто-то поведется на нее еще раз. А вот если проверить отклик по одному и тому же тексту (один с форматированием, а другой — без), сразу становится понятно, что и как.
Короткие предложения — и моя проблема. После 5 лет в науке-то…
Наталья Карья_aka_Tashka говорит, что:
Наташа, я читаю эти тексты только потому что их написала ты. И чихать я хотел на форматирование:)
Наталья Карья_aka_Tashka говорит, что:
под словом «прстыни» я подразумевала сплошной текст с большими абзацами. А по поводу объема — если текст разделен, то неважно, сколько в нем символов, читать его легче (качество в расчет не берем сейчас).
Милая Наталья! В целом Вы правы — нудны и подзаголовки, и краткость, которая сестра таланта (но мачеха гонорара:))
А вот насчет Достоевского Вы погорячились — это у Льва Толстого фразы на полстраницы (как филолог говорю:)). Такой прием называется «период»… Поэтому мало кто может в школе «Войну и мир» осилить. А «Преступление и наказание», как раз, наоборот, охотнее читают школьники, даже современные — могу судить по своему опыту работы в гимназии, да и на примере старшей дочки, которая в 14 лет читает Достоевского… и Фрейда…
Форматированием лично я не очень пока увлекаюсь — может, потому, что мои клиенты в основном заказывают тексты для печатных СМИ или потом сами все форматируют?
Впрочем, был случай — работала с выставочной фирмой, там все было по канонам — подзаголовки, короткие фразы и т.д.
Успехов всем на копирайтерской ниве!
@ Trixter:
Ну это ты такой чхающий ) А вот представь — заглянул ко мне случайный прохожий, увидел простынь, о которой сказала @ Александра: — и пошел мимо, даже не задержавшись
@ Мария:
Да? А я вот что-то у Толстого не помню. А у Достоевского — прямо очень хорошо. Не люблю я Достоевского. А «Войну и мир», как ни странно, прочла
Кстати, про «мачеху гонорара». Именно поэтому копирайтеры высокого, так сказать, полета предпочитают брать оплату за текст в целом, а не за символы в частности. Есть в этом определенный смысл
Таша, ты ведь начала с того, что сначала посмотрела и сравнила срок годности, состав и цену. И только потом учла оформление.
Да, конфетки бывают одинаковыми по составу. А тексты, я думаю, нет?
Кроме того, вкус к цвету этикетки и прочая у каждого свой.
Наталья Карья_aka_Tashka говорит, что:
я специально не брала в расчет качество текста. Если материал интересен, действительно, его БУДУТ читать, но разделенный небольшими абзацами текст читается ЛЕГЧЕ, вот я что имела в виду)
Упражнение из курса Давыдова очень даже интересное. Поробовал переписать пару абзацев текста — действительно заставляет напрячь мозг.
Умничка! Отличный пост!
Именно поэтому в крупных зарубежных рекламных агентствах есть отдельные специалисты по дизайну ИМЕННО упаковки.
Всем известно, что многие люди делают покупки на основании эмоций. А упаковка как раз способна их создать.
Более того, когда я только начинал — предоставлял заказчикам обычный текст в MS Word. Позже я стал его форматировать, как вывод — заказчики были приятно удивлены и продолжали работать дальше.
Потому что им нравилось получать не просто текст, а красиво оформленный текст.
Насчёт упражнений. Есть такой редактор в Америке — Скотт Де Витт. Он разработал программу, которая автоматически удаляет в любом тексте каждое шестое слово. Не важно, что она могла удалять нужные слова — она помогла задуматься над тем, что наши тексты можно существенно сократить…
@ Чертёнок Ласка:
Ты же ими тоже пользуешься, правилами этими.
Скажем так, тексты бывают одинаковыми по уровню. А негласные правила оформления текстов для web никто не отменял — только для удобства читателей
@ Александра:
Даже если там спрятаны какие-то важные мысли.
Сказать по правде, даже если текст не оформлен, его будут читать. Например, на форуме, ответ другому. Но прочитает его, скорее всего, только этот самый другой и никто более
Впрочем, еще читаются тексты и комментарии заслуженных в своем деле людей. Ну так это нужно еще таким заслуженным стать
@ BloggerMen:
А я, кстати, после этого упражнения отредактировала все свои тексты, выставленные на продажу на ТекстСейл и быстренько их все продала
@ Денис Каплунов:
Ничего себе — программка
Хотя ты прав — сократить можно почти любой текст, причем без потери смысла. Но мне иногда просто не хочется сокращать — смысл, то останется, а вот образность может потеряться.
З.Ы. кстати, как рыбалка?
Денис Каплунов говорит, что:
У меня за такую программу заказчик. Сейчас вот нужно из 5000 сделать 3500 не убрав ни одной выгоды и сохранив интересность подачи:) Хорошо, что годы общения в чатах приучили мыслить лаконично:)
@ Trixter:
Думаю, у тебя-то точно получится
Наталья, спасибо!
Попробовала сделать так, как советовал Давыдов. Очень сложно выразить смысл получается. Зато помогло мне иначе посмотреть на мои тексты. А подзаголовки разве обязательно делать во всех текстах? Если вот статья всего на 2000 знаков, зачем там подазголовки?
@ Наталья Карья_aka_Tashka:
Отчитался слегка об этом в своё блоге, но повторюсь: меленькую рыбку мы отпускали, а большую складывали в майонезную баночку!
Взяли по несколько карпов весом 1-2 кг, а потом начался сильный ветер и мы были вынуждены смотать удочки.
Согласен, что сократить можно всё что хочешь. Всё зависит от самого текста, а то станешь заложником сокращений и будешь писать в стиле «кп дв км кв за нд пл» — «куплю двухкомнатную квартиру за недорогую плату».
@ Мария:
Иногда бывает нужным сделать позаголовки буквально к каждому предложению.
Trixter говорит, что:
И разве это будет выглядеть нормально? Мне кажется, это как раз и называется избыток форматирования.
А кто говорит, что то должно нормально выглядеть? Рекламный текст не должен выглядеть нормально, он должен нормально работать среди той ЦА, для которой его написали..
@ Trixter, а я, наоборот, принципиально не читаю тексты без форматирования:). Ибо больно глазам. Особенно когда один кирпич.
Чем удобнее отформатирован текст, тем больше шансов что я не уйду с этой страницы и не ограничусь простым просмотром.
А рекламные тексты я сразу чую:). Но — читаю. Хотя бы из проф. соображений. Иногда даже впечатляюсь. Но покупаю очень редко.
Насчет упражнения — использую такую вариацию: разбиваю все предложения на более короткие. Помогает. Особенно когда текст не пишется. Входишь в нужный, убедительный ритм.
@ Сергей Трубадур:
Я сейчас пишу главную для стрип-клуба. Мне нужно вызвать доверительное отношение читающего. Чтобы у читающих текст мужиков сложилось впечатление, что пишет такой же, как и они, делящийся своими похождениями в данном клубе. Сдаётся мне, что подзаголовки и нумерованные списки тут будут лишними:) Форматирование будет, но оно будет построено по другим принципам:)
Все мы знаем правила и всё равно пишем как нам удобно
и как иногда хочет заказчик, ведь не все же пишут для души, вполне естественно желание подработать на своём детище 
А если серьёзно, вряд ли у кого есть время читать длинные тексты — читают максимум половину, поэтому для меня это тоже больная тема — учиться сокращать мысли 
спасибо за советы, особенно с фразами зацепками — полезно применять
@ Trixter:
ну а почему бы и не сделать список? ну там — стриптизерша номер раз, стриптизерша номер два
@ Сергей Трубадур:
а я обычно после написания начинаю текст сокращать и переписывать еще разок
@ Cветлана:
Здравствуйте, Светлана! Вы знаете, если текст мне нужен, чтобы решить проблему, то читать приходится до конца. Потому что не читать не могу. И со стороны автора будет элементарным уважением подать текст с грамотным форматированием, да?
Наталья, всё Вы верно подметили. Относительно собственного опыта, могу смело утверждать, что письма из рассылок, хорошо отформатированные и оформленные, пользуются большим вниманием, чем их обычные «со-товарищи». мы любим читать то, что, прежде всего, приятно и удобно читать.
@ Unisender:
Действительно, Вы правы.
Я получаю много рассылок. Так вот почему-то основная их масса выглядит как простынка текста. Я понимаю, что это сделано, чтобы все могли прочитать (не у каждого поддерживает html-код). Но ведь сейчас уже больше тех, у кого поддерживает оформление. Ориентируясь на оставшуюся долю, отправитель рассылки просто теряет многих читателей.
Хороший пост. Лично у меня с этим всегда проблемы были. Сказывается шизоидное мышление.
Хотя лично я вообще редкий пост читаю полностью. Обычно, чтобы понять о чем речь, достаточно беглого просмотра. Но это скорее профессиональная привычка.
Полностью читаю только Лебедева и Ленара Амирханова
@ Soeti:
Вы хоть кого-то полностью читаете. А я и свои посты целиком не читаю. Мне хватает прочтения во время написания. Аналогичным образом я читаю любую литературу — через абзац, а то и через страницу.
???
@ JVN:
Удивляет? Действительно читаю очень быстро и очень бегло. Не важные абзацы — просто пропускаю. Особенно это касается легкого чтения.
Более серьезные тексты читаю более вдумчиво, но опять же — не каждое слово и далеко не каждое предложение. Хотя это не мешает осознавать смысл и запоминать написанное. Приучилась за годы работы в научном институте + за годы преподавательской деятельности, когда проверяла тонны рефератов и курсовых.
Теперь понятно, почему взрываются станции и тонут лодки. Там тоже, видимо, инструкции с угла на угол читали.
p.s.
плохая шутка
@ JVN:
не важно, как читать инструкцию, важно, каков будет результат. Сами же знает, что можно на 5 раз прочитать с минимумом понимания и толка.
Шутка действительно неудачная
Впрочем, я не буду объяснять свои способности. Уверена, что многие умеют читать быстро, бегло, но с отличным результатом. возможно, и Вы тоже.
Ага, вот он — секрет легкой читаемости твоего блога!
Бум перенимать, спасибо
@ Яна:
И он станет еще лучше.
Ну вот кто-то утверждает, что ерунда это все. Лишь бы текст хороший был. А мне все-таки кажется, что даже хороший текст нужно правильно подать
А я с тобой совершенно согласна. У каждого свой метод, но я по своему опыту (а читаю я очень много блогов) убедилась, что твой блог особенный, и если уж зацепишся за заметку, то дочитаешь. И потому что интересно, и потому что удобно.
@ Яна:
Буду твой ответ показывать в качестве примера всем неверующим фомам 
Яна, спасибо
Согласна, в общем-то, с Натальей. Правда, и в рассылке, и в этом материале резанул повторяющийся термин «сложносочиненные предложение». Текст утяжеляют и сложноподчиненные предложения, и бессоюзные сложные, и предложения сложной конструкции, и длинные ряды однородных членов, и уточняющие конструкции, вводные предложения, и мои любимые (моя страсть и моя, каюсь, болезнь) причастные обороты. Причем, куда эффективнее утяжеляют, чем упоминаемые сложносочиненные (ССП). ССП просто легче разбить на самостоятельные короткие. А вот с остальными конструкциями посложнее… Для веб-текстов, согласна, упрощать синтаксис нужно, делая ставку на лексику. И, несомненно, содержание.
Здравствуйте, Наталья.
Выскажу и свое мнение — меня, например, множество коротких предложений просто бесит иногда. Я на них спотыкаюсь)))
Да, понимаю, мысль излагать кратко — это талант, но выразить эмоцию без сложносочиненного предложения — это все равно что раздеть и не полюбить.
Не знаю, отчего мне так нравится, быть может вкус такой у себя воспитал еще с детства. Или пытаюсь применить художественную кальку к рекламным текстам. Может, у Вас есть мысли по этому поводу?
@ Cветлана,:
Однако лучше, к примеру, заменять «который кажется» на «кажущийся». Именно поэтому я говорила именно о сложносоченных предложениях. Нередко человек, одергивая себя именно в этом, начинает замечать и остальное 
И правда — утяжелить предложение может все, что угодно
@ Евгений:
Во всем должен быть баланс, не правда ли? Я ведь не пропагандирую предложения по 3-4 слова 
Вот Вы, к примеру, пишете как раз довольно короткими предложениями.
Множестко коротких предложений и меня бесят
За указание на описку в рассылке — спасибо. Прошу в будущем указывать это на почту, ладно? Поскольку рассылка как таковая к постам в блоге отношения не имеет.
Спасибо Наталье и Сергею, что помогли найти красивый фантик для заказа и поправили рецептуру конфетки!
Учиться надо!
После консультации в ШКОЛЕ заказчик принял текст на ура.
Признаться, часто казалось, что курсы просто что-то запредельное… Это сколько же «тыщ» надо написать по 7р.! А знания он вроде бы и по интернету разбросаны…
Потом поняла, учиться нужно. Книги, курсы… И опять потолок.
Живой урок, живой совет. Конкретный совет практика — лучший допинг на короткой дистанции! Хватит с меня марафонов. Я себе больше не могу позволить писать за копейки. (Как сказал одна мама-бизнесвумен в интервью: не несмотря на двоих детей, а ради них»)
И, скажу по секрету, консультация окупилась проданным текстом. Сразу.
Так что учиться нужно. у ПРАВИЛЬНЫХ УЧИТЕЛЕЙ. Спасибо!
Ирина, очень рады, что консультация столь быстро принесла свои плоды. Порой живое общение действительно дает намного больше, чем книга. Вот почему мы сторонники обратной связи. Мало прочитать — нужно еще послушать и услышать.
И все-таки насчет конфет))) Давно уже не покупаю ориентируясь на упаковку. Просто беру на пробу небольшое количество в конкретном магазине. Понравились — беру всегда. А в красивую бумажку и «каку» можно заверуть. Только постоянных покупателей этим привлечь трудно.
Качество никто не отменял. Но вот лично Вам что больше понравится: вкусная конфета, завернутая в туалетную бумагу, или эта же вкусная конфета в красивой обертке?
)
Дело в том, что конфету в туалетной бумаге почти никто не будет даже разворачивать…