Апр
12

Простота в текстах равна их примитивности?

тест-драйв

простота в текстах— Все эти ваши маленькие предложения и абзацы лишают текст естественной гармоничности.

— Зачем вы предлагаете упрощать тексты?! Вы лишаете их литературной привлекательности!

— Да все эти рекомендации ведут к сплошному примитивизму!

Такие замечания относятся не только к моим рекомендациям, но и к рекомендациям многих других специалистов веб-райтинга.

Почему-то у некоторых упорно складывается мнение, что простота = примитивность.

Откуда столь шикарная формула? Чем навеяна? Верна ли она? Давайте анализировать ситуацию.

Что такое «простота текста»?

В первую очередь, это простота визуального восприятия.

Все уже давно отлично поняли, что читать текст с экрана совсем не то же самое, что читать текст с бумажного носителя. Это в любовном романе абзацы на страницу естественны и привычны. Для продающего текста или веб-статьи — это неуместно вовсе.

И вы осознали это на своем опыте, правда?

Ну признайтесь же честно — что приятнее читать: монолитный кусок текста без признаков визуального форматирования или хорошо структурированную статью с интересными подзаголовками?

То-то и оно…

Во-вторых, простота текста — это простота смыслового восприятия.

Да, великие русские писатели не очень-то заботились об этом, выдавая ТАКИЕ предложения… Не знаю, как вы, а я в школе некоторые была вынуждена перечитывать по нескольку раз.

Кроме того, ТАКИЕ предложения напоминают мне еще и определения в учебниках. Ну таааак навертят, что без поллитра не разобраться. А потом учитель начинает объяснять. По-простому

Спрашивается — почему сразу нельзя писать по-простому? Так, чтобы понятно с первого раза?

Если подумать, это ведь логически обосновано — сразу писать и говорить так, чтобы тебя поняли.

«Дурак не тот, кто понять не может, а тот, кто не может просто объяснить». Золотые слова…

Кстати, хочу обратить ваше внимание, что с простотой текста не следует перебарщивать.

Если вам говорят, к примеру, «Долой сложносочиненные предложения!» — это значит, что долой их массовое использование. Уничтожать их полностью нет никакого смысла :).

Так почему вещают о примитивности?

На самом деле, искать «зарытую собаку» нужно вовсе не в простоте текста, а в его словесной бедности.

Люди, которые жалуются на короткие предложения и маленькие абзацы, жалуются вовсе не на них, а на бедность язык автора. А это уже проблема…

Действительно, многие современные авторы, следуя современным же рекомендациям, забывают о самом главном — пополнении своего словарного запаса. Без этого тексты «усыхают» и превращаются из кислого винограда в кислый изюм :). Из такого изюма даже компот не сварить — велик расход сахара.

Вот почему, постигая законы веб-райтинга →

Не следует забывать о главном — о собственном развитии

Что это значит?

Читайте!

Читайте столь неинтересные для многих классические произведения. Не потому, что жутко хочется, а потому, что словарный запас писателей прошлых веков даст вам фору перед другими авторами.

Больше прилагательных в вашей речи — больше эмоций и сравнений в текстах. Больше глаголов — больше возможностей сказать одно и то же разными словами…

Заведите тетрадку, куда записывайте наиболее яркие и эффектные слова, замеченные вами. Начнете работать над новым заказом — перечитайте свои записи. Потрясающий результат гарантирован :).

А чтобы понять, о какой эффективной простоте текста я говорю, передаю вам личное приглашение «Из фриланса с любовью».

Скажу честно, я не подгадывала одновременное размещение этого поста и этой статьи — так получилось… Но получилось, признаюсь, удачно.

Наслаждайтесь восхитительной и богатой простотой текста.

 

Понравился пост? Поделитесь им с друзьями.

40 комментариев к записи “Простота в текстах равна их примитивности?”

  • Светлана Бобровская 12.04.2011 - 21:23

    «Дурак не тот, кто понять не может, а тот, кто не может просто объяснить». Золотые слова… Отличная формулировка цели: сокращай, упрощай, но любым способом добейся ПОНИМАНИЯ.

    • Наталья Карья_aka_Tashka 13.04.2011 - 17:23

      Да. Задача веб-автора — писать ПОНЯТНО :).

  • Денис Каплунов 12.04.2011 - 21:59

    Кстати, да. Простота и примитивность — это то же, что ум и сообразительность. Вроде бы одно и то же, но на самом деле очень отделённые понятия.

    Я сам удивлялся, когда встречал в некоторых материалах рекомендации о том, что нужно реже использовать прилагательные… Это было открытие… Я бы даже сказал «вопиющее» открытие (пусть меня простят эти рекомендаторы за употребление прилагательного «вопиющее» — честно, не хотел, само вырвалось).

    Кстати, о коротких предложениях. Точно не помню, но вроде бы Кафка как раз был мастак на изложение с помощью коротких предложений — и получалось весьма прикольно.

    Думаю, у каждого автора должен быть свой арсенал приёмов и подходов к изложению. Всё показывает реакция читателя.

    • Елтанская Алекс 12.04.2011 - 22:46

      И не смотря на то, что он использовал казалось бы простые предложения, без витиеватых фраз, передать эмоцию и образ ему удавалось с удивительной простотой. К моему стыду я знакома лишь с одним его творением «Превращение». Но, то насколько сильно каждое преложение меня поразило еще в школе. Я вообще не плачу над судьбой персонажей, но момет когда в героя запустили яблоком вызвал бурю эмоций….

    • Лариса 13.04.2011 - 02:12

      Ну, Кафка увлекался и длинными предложениямт, на целый абзац, но суть не в этом. Наверное, всё зависит от задач. Короткие предложения уместны и гармоничны в большинстве случаев.

      Короткие, по-моему, можно сделать более акцентированными, эмоционально насыщенными. А длинные — они способны захватить сознание как речной поток сухую щепку. Усыпить бдительность :-D

      • Елтанская Алекс 13.04.2011 - 02:23

        Ну я и не утверждаю, что он использовал исключительно краткие предложения.
        Мне кажеться, писателю по определению свойственно в составлять длиные строки. =) И согласитесь, что написать длиннющее предложние красиво и интересно тоже нужно уметь, так чтобы увлекло, но не усыпило.

    • Наталья Карья_aka_Tashka 13.04.2011 - 17:30

      Всё показывает реакция читателя.

      думаю, это ключевой момент. Представляешь, читая кандидатские диссертации, зевают даже доктора наук. И все равно из года в год все продолжают писать эти самые диссертации заумно и занудно. Полная ерунда :(

  • Ольга Воронина 12.04.2011 - 22:37

    Признаюсь, замечания, которыми начинается пост, я полностью поддерживала 5 месяцев назад. Хватило 2 недель работы райтером, чтобы переосмыслить особенности текстов на экране и текстов на бумаге.

    В реале остаюсь верна сложным конструкциям предложений с множеством наворотов и осложнений — не беда, что приходится возвращаться. Ибо содержанию сложной мысли должна соотвествовать форма. Но это к науке и философии…

    А с экрана — Ваша правда! Спасибо за науку.

    • Lyudonka 13.04.2011 - 02:40

      Оля — а помнишь как мы работали над заказом ? :) Я посоветовала тебе разбить предложения (укоротить) и убрать причастные обороты… Но в результате получились обрывки и пришлось переписывать… Из песни слов не выбросишь, иногда длинное предложение способно наиболее полно и метко выразить нужную мысль. =)

      • Наталья Карья_aka_Tashka 13.04.2011 - 18:24

        Что Вы имеете против причастных оборотов? :-D

      • Ольга Воронина 14.04.2011 - 05:33

        Мой отец говорил: Не давай строителю советов — он может согласиться.

    • Наталья Карья_aka_Tashka 13.04.2011 - 17:36

      Я все-таки считаю, что сложную мысль можно выразить довольно просто:). Дело практики.

  • Елтанская Алекс 12.04.2011 - 22:55

    Буря возмущений связана, наверное, с неправильной трактовкой слов. Просто для них значит не интересно.
    Когда я изучала вашу формулу (ФТДЛ) я тоже была в недоумении. Мне казалось, что предложения должны быть позавернутей, покрасивше и хорошо здобрены запятыми. :) В какой-то мере даже прониклась антипатией, в большей мере к Сергею (без обид :)!) Но применив кое-что на практике многое поняла. Просто — это изящно!
    Возможно, кометаторы просто ленятся вникнуть суть рекомендации, оценивая ее весьма поверхностно. Но стоит ли огорчатся из-за этого, Наташа? :)

    • Наталья Карья_aka_Tashka 13.04.2011 - 17:48

      На самом деле предложения вполне могут быть развернутыми и даже сложноподчиненными. Просто нужно видеть грань :) Одно такое предложение на пару абзацев — нормально. А если все такие? Уже тяжко, согласись?

  • Олеся Смирнова 12.04.2011 - 23:12

    Признаюсь, благодаря Вам, Наталья, о многих советах я уже знала.
    А вот по поводу тетрадочки — к этому я пришла сама. У меня ну очень эрудированный и начитанный муж, а когда я читаю книги и не понимаю значения некоторых слов, мне становится стыдно. Тогда я записываю эти слова, а потом смотрю их толкование.
    В работе моя тетрадка часто бывает востребованной и помогает мне.
    Наталья, спасибо Вам!

    • Елена 13.04.2011 - 15:49

      Отличный совет про тетрадку. У меня муж иногда такое завернет — очень хочется куда-нибудь вставить. И то, что тетрадку для его крылатых выражений до сих пор не завела — непростительная ошибка!

      С сегодняшнего же дня исправлюсь. И первой моей записью будет вчерашний случай:

      В микроволновке греется подкопченная курица и стреляет. Муж заходит в кухню.
      — Что там взрывается?
      — Курица.
      — Наверное, в прошлой жизни она была шахидкой…

      • Наталья Карья_aka_Tashka 13.04.2011 - 18:26

        Эдак вы в скором времени выпустите книгу юмористических историй :)

    • Наталья Карья_aka_Tashka 13.04.2011 - 18:21

      Хорошо, когда есть еще стимул в лице любимого мужа ;)

  • Ведьмочка 12.04.2011 - 23:33

    Появлялся как-то заказчик из бывших авторов… побродил по портфолио многих исполнителей, а потом всем высказал, что они — почти дебилы… у них, видите ли, предложения простые, а у него одно предложение — это 6-7-8 строчек…

    Я побоялась в его портфолио залазить :-D

    Увидеть на странице сайта интереснейшую статью с предложением на 6 строк равносильно ее закрытию, ИМХО. Информацию можно найти и в других источниках, а насиловать себя вот такими простынями я не готова… Хотя бы потому, что глаз «прыгает» и я прочитать не могу.

    Вот и приходится потом, найдя нужный текст, искать новый… Ну или этот самостоятельно в ворде приводить в читаемый вид. Но многие ли так сделают?

    Вероятно, такие умники, для которых простое предложение — убогость, сами просто свои мысли оформить правильно не могут, а это уже печально… :(

    • Наталья Карья_aka_Tashka 13.04.2011 - 20:45

      Вероятно, именно так. Хотя нередко причина в том, что люди привыкли к этому стилю изложения. Раньше всегда писали именно так. Потому что читали только с бумаги. Меняется жизнь, меняются условия :). Кто-то не успевает за этими изменениями.

      • Светлана Бобровская 13.04.2011 - 20:59

        А кто-то так хорошо успевает, что не может уже читать тексты с большими абзацами и длинными предложениями. *CRAZY*

        • Наталья Карья_aka_Tashka 13.04.2011 - 21:03

          Если речь про тексты с экрана, то и правильно. Дело не в том, что человек не может, а в том, сколько он тратит на это своего здоровья :)

  • Михаил 13.04.2011 - 01:36

    Цитата: «Слава тебе Господи, что ты сделал всё нужное простым, а не нужное сложным!» *THUMBS UP*

    • Наталья Карья_aka_Tashka 13.04.2011 - 21:28

      Отличная цитата!

  • Сергей Трубадур 13.04.2011 - 01:45

    Есть еще один момент. В примитивном тексте короткие предложения слабо увязаны между собой. В простом — они льются ручьем, глаз не оторвешь :).

    • Наталья Карья_aka_Tashka 13.04.2011 - 21:56

      Да, толковое дополнение и замечание. Спасибо, муж!

  • Фесюк Владимир 13.04.2011 - 01:51

    Странно, что никто еще не написал: «Краткость — сестра таланта». А ведь это конспект данного поста! Сделанный отличником!

    Даже изменение носителя вербальной информации неизбежно будет менять форму речи. А что говорить тогда об изменении самой информации, об изменении ее производителей и потребителей!?

    Смешно сравнивать литературную речь классиков с современной речью вообще и райтерской, в частности!

    «И напоследок Вам скажу…»: Нет ни чего проще, чем писать сложносочиненнкой.
    А вот коротко, ясно и красиво, попробуйте!

    • Наталья Карья_aka_Tashka 13.04.2011 - 21:59

      Нет ни чего проще, чем писать сложносочиненнкой.

      Золотые слова. Это действительно так.

  • Олеся 13.04.2011 - 04:10

    Флобер, Мопассан и другие приверженцы реализма могли неделями искать одно слово, чтобы назвать предмет, одно прилагательное, чтобы его охарактеризовать, один глагол, чтобы описать его действие. И все это должно быть настолько емким, чтобы картинка была «живой». Почитайте Мопассана, у него некоторые рассказы не длиннее 2-3 страниц, но насколько они богаты! Конечно, лучше читать в оригинале. =)

    • Наталья Карья_aka_Tashka 13.04.2011 - 22:19

      Думаю, веб-авторы вряд ли будут искать нужно слово 3 дня, но уж лучше бы они искали его больше, чем 3 секунды.

  • balu736 13.04.2011 - 11:20

    Всё зависит от аудитории, для которой предназначен текст.

    • Наталья Карья_aka_Tashka 13.04.2011 - 22:21

      А какая аудитория готова читать с восторгом монолитные тексты, с огромными абзацами, без визуального форматирования? Откройте секрет :)

  • Ольга Мусина 13.04.2011 - 11:29

    У каждого, конечно, своя манера письма.Но есть основные правила жанра.Тексты для компьютера, конечно, должны быть наглядными.Но для разных заказчиков, конечно, адаптировать приходится. И спорить об этом не стоит.Есть спрос, должно быть предложение.Закон рынка, диктует правила.

    • Наталья Карья_aka_Tashka 14.04.2011 - 09:09

      А как адаптировать для разных заказчиков? Почему-то ни один мой заказчик еще не просил написать сложно и так, чтобы люди не поняли.

  • Михаил 14.04.2011 - 03:12

    Да, мне тоже кажется, что не стоит строить громоздкие конструкции в статьях. Должно быть глазу приятно, а уму понятно.

    • Наталья Карья_aka_Tashka 14.04.2011 - 09:17

      Точно подмечено!

  • Елена Гой 14.04.2011 - 05:49

    У короткого ума — длинный язык (Аристофан). :P
    На мой взгляд многие речеобильные авторы прикрывают витиеватыми (читай замысловатыми) фразами свою некомпетентность. Наверное хотят, чтобы мы восхищались и думали: «Какой умный!» =-O

    • Наталья Карья_aka_Tashka 15.04.2011 - 17:44

      Ну зато они умеют строить длинные, очень длинные предложения :)))

  • Владимир Долотин 15.04.2011 - 01:23

    Возможно, дело ещё и в том, что художественная проза и контент – разные вещи.

    Первая предназначена, в основном, для удовлетворения эстетических потребностей читателей, второй же призван нести нужную им (читателям) информацию.

    Поэтому в первой мы сталкиваемся с попытками автора в меру своих сил и таланта украсить текст. Второму чуждо украшательство, главное – суть.

    Не исключено, что и время меняет стиль, как архитектуры, моды, дизайна вещей, так и текстов. Сейчас всё больше стремятся к простоте и целесообразности во всём.

    • Наталья Карья_aka_Tashka 15.04.2011 - 19:07

      Разумеется, у художественной прозы свой жанр изложения. Вы верно подметили. И трудно ожидать, что информационная статья или продающий текст будут соответствовать этому жанру.

Прокомментировать


This blog is kept spam free by WP-SpamFree.

Забери бесплатную книгу!

Карья Наталья Фрилансерская акупунктура. Волшебные точки воздействия

Новые публикации

Информация на 13000 рублей БЕСПЛАТНО!

Карья Наталья Тест-драйв от школы правильных копирайтеров

Последние комментарии

А вы умеете писать продающие тексты?

Практический курс Архитектура продающего текста

Пиши статьи правильно!

Практический курс Статейный мастер

Рубрики

Повышай цены! Будь с заказами!

Карья Наталья Ценовой апгрейд Клиентский переполох

Самые популярные записи

Друзья блога

CY-PR.com