Простота в текстах равна их примитивности?
- Все эти ваши маленькие предложения и абзацы лишают текст естественной гармоничности.
- Зачем вы предлагаете упрощать тексты?! Вы лишаете их литературной привлекательности!
- Да все эти рекомендации ведут к сплошному примитивизму!
Такие замечания относятся не только к моим рекомендациям, но и к рекомендациям многих других специалистов веб-райтинга.
Почему-то у некоторых упорно складывается мнение, что простота = примитивность.
Откуда столь шикарная формула? Чем навеяна? Верна ли она? Давайте анализировать ситуацию.
Что такое «простота текста»?
В первую очередь, это простота визуального восприятия.
Все уже давно отлично поняли, что читать текст с экрана совсем не то же самое, что читать текст с бумажного носителя. Это в любовном романе абзацы на страницу естественны и привычны. Для продающего текста или веб-статьи — это неуместно вовсе.
И вы осознали это на своем опыте, правда?
Ну признайтесь же честно — что приятнее читать: монолитный кусок текста без признаков визуального форматирования или хорошо структурированную статью с интересными подзаголовками?
То-то и оно…
Во-вторых, простота текста — это простота смыслового восприятия.
Да, великие русские писатели не очень-то заботились об этом, выдавая ТАКИЕ предложения… Не знаю, как вы, а я в школе некоторые была вынуждена перечитывать по нескольку раз.
Кроме того, ТАКИЕ предложения напоминают мне еще и определения в учебниках. Ну таааак навертят, что без поллитра не разобраться. А потом учитель начинает объяснять. По-простому…
Спрашивается — почему сразу нельзя писать по-простому? Так, чтобы понятно с первого раза?
Если подумать, это ведь логически обосновано — сразу писать и говорить так, чтобы тебя поняли.
«Дурак не тот, кто понять не может, а тот, кто не может просто объяснить». Золотые слова…
Кстати, хочу обратить ваше внимание, что с простотой текста не следует перебарщивать.
Если вам говорят, к примеру, «Долой сложносочиненные предложения!» — это значит, что долой их массовое использование. Уничтожать их полностью нет никакого смысла 
.
Так почему вещают о примитивности?
На самом деле, искать «зарытую собаку» нужно вовсе не в простоте текста, а в его словесной бедности.
Люди, которые жалуются на короткие предложения и маленькие абзацы, жалуются вовсе не на них, а на бедность язык автора. А это уже проблема…
Действительно, многие современные авторы, следуя современным же рекомендациям, забывают о самом главном — пополнении своего словарного запаса. Без этого тексты «усыхают» и превращаются из кислого винограда в кислый изюм . Из такого изюма даже компот не сварить — велик расход сахара.
Вот почему, постигая законы веб-райтинга →
Не следует забывать о главном — о собственном развитии
Что это значит?
Читайте!
Читайте столь неинтересные для многих классические произведения. Не потому, что жутко хочется, а потому, что словарный запас писателей прошлых веков даст вам фору перед другими авторами.
Больше прилагательных в вашей речи — больше эмоций и сравнений в текстах. Больше глаголов — больше возможностей сказать одно и то же разными словами…
Заведите тетрадку, куда записывайте наиболее яркие и эффектные слова, замеченные вами. Начнете работать над новым заказом — перечитайте свои записи. Потрясающий результат гарантирован .
А чтобы понять, о какой эффективной простоте текста я говорю, передаю вам личное приглашение «Из фриланса с любовью».
Скажу честно, я не подгадывала одновременное размещение этого поста и этой статьи — так получилось… Но получилось, признаюсь, удачно.
Наслаждайтесь восхитительной и богатой простотой текста.
40 коммент. к записи “Простота в текстах равна их примитивности?”
Прокомментировать
Twitter!Читайте блог в Твиттере!
Забери бесплатную книгу!
Информация на 13000 рублей БЕСПЛАТНО!
Новые публикации
- Как убить свою карьеру и жизнь?
- Fashion-журналистика: Суровые трудовые будни или рай для фриланс-леди?
- Если тебя нет на главной странице Яндекса, ты лох?
- За что заказчики ненавидят фрилансеров?
- Пошаговая инструкция по написанию ЛЮБОГО текста
Пиши статьи правильно!
Последние комментарии
- Надежда к записи Пошаговая инструкция по написанию ЛЮБОГО текста
- Наталья Карья_aka_Tashka к записи Как убить свою карьеру и жизнь?
- Наталья Карья_aka_Tashka к записи Как убить свою карьеру и жизнь?
- Наталья Карья_aka_Tashka к записи Пошаговая инструкция по написанию ЛЮБОГО текста
- Татьяна к записи 8 причин сказать заказчику «Нет!»
А вы умеете писать продающие тексты?
Рубрики
Повышай цены! Будь с заказами!
Самые популярные записи
- 8 причин сказать заказчику «Нет!»
- Дом, который построил Джек
- Инфопродукты в копирайтинге — добро против зла
- Копирайтер, говоришь? А образование у тебя какое?
- Что общего у web-текста и конфетки?
«Дурак не тот, кто понять не может, а тот, кто не может просто объяснить». Золотые слова… Отличная формулировка цели: сокращай, упрощай, но любым способом добейся ПОНИМАНИЯ.
Да. Задача веб-автора — писать ПОНЯТНО
.
Кстати, да. Простота и примитивность — это то же, что ум и сообразительность. Вроде бы одно и то же, но на самом деле очень отделённые понятия.
Я сам удивлялся, когда встречал в некоторых материалах рекомендации о том, что нужно реже использовать прилагательные… Это было открытие… Я бы даже сказал «вопиющее» открытие (пусть меня простят эти рекомендаторы за употребление прилагательного «вопиющее» — честно, не хотел, само вырвалось).
Кстати, о коротких предложениях. Точно не помню, но вроде бы Кафка как раз был мастак на изложение с помощью коротких предложений — и получалось весьма прикольно.
Думаю, у каждого автора должен быть свой арсенал приёмов и подходов к изложению. Всё показывает реакция читателя.
И не смотря на то, что он использовал казалось бы простые предложения, без витиеватых фраз, передать эмоцию и образ ему удавалось с удивительной простотой. К моему стыду я знакома лишь с одним его творением «Превращение». Но, то насколько сильно каждое преложение меня поразило еще в школе. Я вообще не плачу над судьбой персонажей, но момет когда в героя запустили яблоком вызвал бурю эмоций….
Ну, Кафка увлекался и длинными предложениямт, на целый абзац, но суть не в этом. Наверное, всё зависит от задач. Короткие предложения уместны и гармоничны в большинстве случаев.
Короткие, по-моему, можно сделать более акцентированными, эмоционально насыщенными. А длинные — они способны захватить сознание как речной поток сухую щепку. Усыпить бдительность
Ну я и не утверждаю, что он использовал исключительно краткие предложения.
И согласитесь, что написать длиннющее предложние красиво и интересно тоже нужно уметь, так чтобы увлекло, но не усыпило.
Мне кажеться, писателю по определению свойственно в составлять длиные строки.
думаю, это ключевой момент. Представляешь, читая кандидатские диссертации, зевают даже доктора наук. И все равно из года в год все продолжают писать эти самые диссертации заумно и занудно. Полная ерунда
Признаюсь, замечания, которыми начинается пост, я полностью поддерживала 5 месяцев назад. Хватило 2 недель работы райтером, чтобы переосмыслить особенности текстов на экране и текстов на бумаге.
В реале остаюсь верна сложным конструкциям предложений с множеством наворотов и осложнений — не беда, что приходится возвращаться. Ибо содержанию сложной мысли должна соотвествовать форма. Но это к науке и философии…
А с экрана — Ваша правда! Спасибо за науку.
Оля — а помнишь как мы работали над заказом ?
Я посоветовала тебе разбить предложения (укоротить) и убрать причастные обороты… Но в результате получились обрывки и пришлось переписывать… Из песни слов не выбросишь, иногда длинное предложение способно наиболее полно и метко выразить нужную мысль. 
Что Вы имеете против причастных оборотов?
Мой отец говорил: Не давай строителю советов — он может согласиться.
Я все-таки считаю, что сложную мысль можно выразить довольно просто:). Дело практики.
Буря возмущений связана, наверное, с неправильной трактовкой слов. Просто для них значит не интересно.
В какой-то мере даже прониклась антипатией, в большей мере к Сергею (без обид 
!) Но применив кое-что на практике многое поняла. Просто — это изящно!
Когда я изучала вашу формулу (ФТДЛ) я тоже была в недоумении. Мне казалось, что предложения должны быть позавернутей, покрасивше и хорошо здобрены запятыми.
Возможно, кометаторы просто ленятся вникнуть суть рекомендации, оценивая ее весьма поверхностно. Но стоит ли огорчатся из-за этого, Наташа?
На самом деле предложения вполне могут быть развернутыми и даже сложноподчиненными. Просто нужно видеть грань
Одно такое предложение на пару абзацев — нормально. А если все такие? Уже тяжко, согласись?
Признаюсь, благодаря Вам, Наталья, о многих советах я уже знала.
А вот по поводу тетрадочки — к этому я пришла сама. У меня ну очень эрудированный и начитанный муж, а когда я читаю книги и не понимаю значения некоторых слов, мне становится стыдно. Тогда я записываю эти слова, а потом смотрю их толкование.
В работе моя тетрадка часто бывает востребованной и помогает мне.
Наталья, спасибо Вам!
Отличный совет про тетрадку. У меня муж иногда такое завернет — очень хочется куда-нибудь вставить. И то, что тетрадку для его крылатых выражений до сих пор не завела — непростительная ошибка!
С сегодняшнего же дня исправлюсь. И первой моей записью будет вчерашний случай:
В микроволновке греется подкопченная курица и стреляет. Муж заходит в кухню.
- Что там взрывается?
- Курица.
- Наверное, в прошлой жизни она была шахидкой…
Эдак вы в скором времени выпустите книгу юмористических историй
Хорошо, когда есть еще стимул в лице любимого мужа
Появлялся как-то заказчик из бывших авторов… побродил по портфолио многих исполнителей, а потом всем высказал, что они — почти дебилы… у них, видите ли, предложения простые, а у него одно предложение — это 6-7-8 строчек…
Я побоялась в его портфолио залазить
Увидеть на странице сайта интереснейшую статью с предложением на 6 строк равносильно ее закрытию, ИМХО. Информацию можно найти и в других источниках, а насиловать себя вот такими простынями я не готова… Хотя бы потому, что глаз «прыгает» и я прочитать не могу.
Вот и приходится потом, найдя нужный текст, искать новый… Ну или этот самостоятельно в ворде приводить в читаемый вид. Но многие ли так сделают?
Вероятно, такие умники, для которых простое предложение — убогость, сами просто свои мысли оформить правильно не могут, а это уже печально…
Вероятно, именно так. Хотя нередко причина в том, что люди привыкли к этому стилю изложения. Раньше всегда писали именно так. Потому что читали только с бумаги. Меняется жизнь, меняются условия
. Кто-то не успевает за этими изменениями.
А кто-то так хорошо успевает, что не может уже читать тексты с большими абзацами и длинными предложениями.
Если речь про тексты с экрана, то и правильно. Дело не в том, что человек не может, а в том, сколько он тратит на это своего здоровья
Цитата: «Слава тебе Господи, что ты сделал всё нужное простым, а не нужное сложным!»
Отличная цитата!
Есть еще один момент. В примитивном тексте короткие предложения слабо увязаны между собой. В простом — они льются ручьем, глаз не оторвешь
.
Да, толковое дополнение и замечание. Спасибо, муж!
Странно, что никто еще не написал: «Краткость — сестра таланта». А ведь это конспект данного поста! Сделанный отличником!
Даже изменение носителя вербальной информации неизбежно будет менять форму речи. А что говорить тогда об изменении самой информации, об изменении ее производителей и потребителей!?
Смешно сравнивать литературную речь классиков с современной речью вообще и райтерской, в частности!
«И напоследок Вам скажу…»: Нет ни чего проще, чем писать сложносочиненнкой.
А вот коротко, ясно и красиво, попробуйте!
Золотые слова. Это действительно так.
Флобер, Мопассан и другие приверженцы реализма могли неделями искать одно слово, чтобы назвать предмет, одно прилагательное, чтобы его охарактеризовать, один глагол, чтобы описать его действие. И все это должно быть настолько емким, чтобы картинка была «живой». Почитайте Мопассана, у него некоторые рассказы не длиннее 2-3 страниц, но насколько они богаты! Конечно, лучше читать в оригинале.
Думаю, веб-авторы вряд ли будут искать нужно слово 3 дня, но уж лучше бы они искали его больше, чем 3 секунды.
Всё зависит от аудитории, для которой предназначен текст.
А какая аудитория готова читать с восторгом монолитные тексты, с огромными абзацами, без визуального форматирования? Откройте секрет
У каждого, конечно, своя манера письма.Но есть основные правила жанра.Тексты для компьютера, конечно, должны быть наглядными.Но для разных заказчиков, конечно, адаптировать приходится. И спорить об этом не стоит.Есть спрос, должно быть предложение.Закон рынка, диктует правила.
А как адаптировать для разных заказчиков? Почему-то ни один мой заказчик еще не просил написать сложно и так, чтобы люди не поняли.
Да, мне тоже кажется, что не стоит строить громоздкие конструкции в статьях. Должно быть глазу приятно, а уму понятно.
Точно подмечено!
У короткого ума — длинный язык (Аристофан).
На мой взгляд многие речеобильные авторы прикрывают витиеватыми (читай замысловатыми) фразами свою некомпетентность. Наверное хотят, чтобы мы восхищались и думали: «Какой умный!»
Ну зато они умеют строить длинные, очень длинные предложения
))
Возможно, дело ещё и в том, что художественная проза и контент – разные вещи.
Первая предназначена, в основном, для удовлетворения эстетических потребностей читателей, второй же призван нести нужную им (читателям) информацию.
Поэтому в первой мы сталкиваемся с попытками автора в меру своих сил и таланта украсить текст. Второму чуждо украшательство, главное – суть.
Не исключено, что и время меняет стиль, как архитектуры, моды, дизайна вещей, так и текстов. Сейчас всё больше стремятся к простоте и целесообразности во всём.
Разумеется, у художественной прозы свой жанр изложения. Вы верно подметили. И трудно ожидать, что информационная статья или продающий текст будут соответствовать этому жанру.