Мужское ли это дело, или как заслужить доверие заказчика?
Тема половой дискриминации в копирайтинге оказалась довольно…ммм… волнительной. Некоторые девушки-фрилансеры действительно посетовали на то, что убедить заказчика отдать «мужскую» тему в женские руки порой не просто — дискриминация присутствует. Другие ответили, что нужно расслабиться и спать спокойно — тем на всех хватит. Мужская точка зрения на пост тоже оказалась различной…
Впрочем, мнение действительно может быть разным. Но самое главное, чтобы это мнение не мешало вам, фриланс-леди работать и радоваться жизни. Поэтому сегодня я буду абсолютно бесплатно ( 
) давать советы, как заслужить доверие заказчика, если тема на его взгляд «чисто мужская».
Отойдем от вопросов дискриминации, так как заблуждение заказчика — это заблуждение заказчика :). Не будем гневно потрясать виртуальной дубиной и вещать о справедливости. У нас — женщин — в данном случае есть одна главная задача — доказать заказчику, что мы лучше. Поэтому придется пускать в ход тяжелую артиллерию.
Никакой банальщины
Даже если в других проектах она срабатывала. Я говорю о фразах «Сделаю в лучшем виде», «Вы будете довольны», «Готова к работе».
Заказчик, увидев такую заявку, написанную нежной женской рукой, вряд ли подумает, что дама, которая наверняка вовсе не разбирается в технике, может написать статью намного лучше иного непросвещённого мужчины…
Просто учтите вот что — если к заказчику, разместившему заказа на якобы мужскую тему, обратятся два копирайтера разного пола с аналогичным предложением «Готов(а) к работе», то заказчик наверняка выберет именно мужчину. Даже если заказчик точно знает, что ни он, ни девушка-копирайтер не разбираются в теме.
Поэтому если тема вам интересна и вы готовы потратить n-ое количество времени, чтобы в ней разобраться — оставляйте небанальную заявку.
К примеру, можно попробовать юмор
Одна из девушек, работающих на etxt, написала мне следующее:
«…если заказчик требует статью о достоинствах определённой модели авто или какой-нибудь полифарбопропиленовой мегасиловой установке – напишите: «Все достоинства подчеркну, причем, не используя косметику!»
Ведь в данном случае заказчик понимает, что достоинства автомобиля копирайтер будет изучать по статьям в Интернете, а не на личном опыте (вероятность обратного очень низка). Но подсознательно заказчик-таки склонен доверить написание текста именно мужчине — ведь тема явно «мужская». А ваш женский юмористический подход может сыграть вам на руку — клиент обратит внимание, полезет в портфолио, напишет, поговорит с вами…
И тут уже все зависит от вас. Придется пусть в ход всю свою женскую хитрость и уверенность. Но это дело второстепенное. Главное, чтобы изначально заказчик уже захотел обратиться именно к вам.
Разумеется, не каждый оценит подобные шутки. Ну и ладно. Если хоть кто-то среагирует, уже хорошо :).
Используйте свой опыт
Это особенно актуально, если вы действительно разбирайтесь в теме. И точно уверены, что сможете сделать качественный текст.
В данном случае в ваших интересах показать заказчику, что у вас действительно есть опыт в этой области, не бойтесь упомянуть об этом, дайте ссылку на своё портофолио, проявите деловой подход.
А еще отлично действует тактика профессионального вопроса. Помню, я в свое время умудрилась «отхватить» очень «сладкий» заказ по бизнес-теме, просто задав грамотный вопрос, который продемонстрировал мою компетентность.
Аналогичным образом я получала заказы на авто-тему — в заявке писала, какой имею опыт вождения, прилагала примеры подобных работ (а их у меня немало) и в конце задавала вопрос по теме, вынуждающий заказчик ответить и вступить в диалог.
Но вот в заказы по IT-тематике я больше не суюсь. Не только потому, что это сложно (разобраться при желании можно в любой теме), а в основном потому, что это отнимает слишком много времени и мне банально неинтересно. Как неинтересно писать про туризм, хотя это вроде бы чисто женская тема :).
А напоследок хочу заметить вот что: бейтесь только за те заказы, которые вам действительно нужны и которые вы гарантированно сделаете на «отлично». Не нужно пытаться выудить «мужской» заказ назло. Потому что в результате велика вероятность, что вы не напишите хорошую работу. А заказчик в очередной раз увериться, что эта тема — только для мужчин. И другая фриланс-леди, которая дерзнет покуситься на подобный заказ в будущем, натолкнется на стену непонимания и категоричный отказ. Из-за вашего самолюбия.
Подумайте об этом, ладно?
Иногда проще сберечь собственные силы и нервы, чем доказывать, что «мужская» тема вам по плечу.
67 комментариев к записи “Мужское ли это дело, или как заслужить доверие заказчика?”
Прокомментировать
Новые публикации
- 13 недель. Неделя 13
- 13 недель. Неделя 12
- 13 недель. Неделя 11
- 13 недель. Неделя 10
- 13 недель. Неделя 9
Последние комментарии
- к записи Еще раз о грамотности
- к записи Еще раз о грамотности
- к записи Арифметика в жизни фриланс-леди (или немного про наши финансы)
- к записи Хороший текст, как и хорошее вино, требует выдержки
- к записи Я негодую, или обязательно ли копирайтеру знать seo
Рубрики
- Все о заказчиках
- Имидж
- Интервью
- Личное
- Обо всем
- Обучение
- Продающие тексты
- Развитие
- Финансы
- Фриланс-леди
Самые популярные записи
- 8 причин сказать заказчику «Нет!»
- Дом, который построил Джек
- Инфопродукты в копирайтинге — добро против зла
- Копирайтер, говоришь? А образование у тебя какое?
- Что общего у web-текста и конфетки?
Эх, значит, правильно поступаю — всегда даю заявку и в ней указываю то, о чем буду писать)
Но вот основная проблема в том, что первым советам (убеждению, нестандартному подходу) внимают все, а вот последним советам — браться только за то, что знаешь, увы… Немногие.
Сразу вспомнилась фраза копирайтера с free-lance.ru (понравилась очень
), который выступал заказчиком и получил кучу заявок примерно такого формата — «вожу машину с трех лет», «вчера видел машину на улице», а также «сплю с водителем» и «ради вас научусь водить машину» 
Когда пишу заявку, вспоминаю об этом примере
Наталья, великолепная статья! И очень полезная.
Еще один способ ответить на проект — в тексте ответа использовать профессиональные словечки, связанные с темой. Тоже работает.
@ Елена:
Спасибо, Елена!
Замечение верное, особенно, когда словечки использованы к месту. А то может выйти казус
да действительно, многое было мною проверено и чем интересней была составлена заявка, тем чаще ко мне обращались люди))) все таки слово могучее оружее.
Иногда мне кажется, что дискриминация существует только в голове женщин. Причём эта дискриминация никак не влияет на мужчин. У меня были заказы на тексты про косметику. А ведь теоретически, предпочтение должна была получить женщина. Но я что-то никаких гендерных стереотипов не замечал.
Попробуйте посмотреть на это дело по другому. Например вот так:
«Как бы то ни было, дело плохо. В
приемной два, а то и три соискателя. Надо выбирать, а мы не вправе тратить
на это все утро. Можно, конечно, начать испытания и отсеять менее
достойных. Но есть и более быстрый путь. Примем, что у всех троих есть все
нужные качества. Остается прибавить еще одно и провести простейшую
проверку. Мы спрашиваем какую-нибудь девицу (машинистку или секретаршу):
«Который вам больше нравится?» Она тут же отвечает, и вопрос решен. Нам
возразят, что мы полагаемся здесь на чистую случайность, как бы бросаем
монету. Это не так. Мы просто ввели новое качество — мужскую
привлекательность.»
© Сирил Паркинсон. «Законы Паркинсона»
У меня вопрос: каково соотношение полов во фрилансе? Если мужчин большинство, то вводить новый параметр выбора «мужской пол» смысла не имеет. А вот если половина или меньше — это очень хороший критерий.
НЕ думаю что юмор сработает, если заказчику нужен серьезный текст. Улыбнуться может. А вот проявить свою компетентность в вопросе — это вариант.
@ Наталия:
Люди готовы чуть ли ни драться за заказ. Их захватыет сам процесс, о результатах они не думают.
Кстати, отличный пример
@ Елтанская Алекс:
А у меня работали и самые простые заявки. Это к тому, что иногда вполне себе выручает портфолио и количество положительных отзывов.
Умный работодатель знает — если специалист хороший, то без разницы, какого он пола.
Но при этом всё равно предпочитает мужчин.
Потому что они не сидят возле больных детей, не уходят в декретный отпуск (ну хотя бы в роддоме ведь надо полежать, можно, конечно, с ноутбуком, не отрываясь от работы…
), и вообще гораздо более свободны… для дела…
@ копирайтер Александр Шуленин:
Честно говоря, не знаю, кого больше — мужчин или женщин. Это не суть важно
А дискриминация ведь затрагивает не только женщин, но и мужчин. Если Вас обошло стороной — Вам везло. А мне один заказчик сказал: «Считаю, что для женщин на женские темыдолжна писать только женщина». И если бы он сделал заказ, томужчинам при желании пришлось бы его долго убеждать, что они напишут лучше
Впрочем, я без труда брала в работу «мужские» темы — про IP-телефонию, прокладку сетей, дизельные генераторы и электростанции и многое другое. И тоже могла бы сказать, что дискриминации нет. Но… она есть
и это видно даже в звучании проектов. Обратите внимания.
@ Grozuska:
Почему? Разве заказчики серьезных текстов — не люди? Или не способны оценить шутку? Можно ведь компетентность совместить с юмором.
@ ladybloger:
Правда, не шибко молоденьких, чтобы в декрет точно не ушли. По секрету признавался, что с тетками работать все-таки лучше.
Кстати, да. Я ведь поработала менеджером по персоналу. Директор говорил — отдаем предпочтение мужчинам. Но все равно в итоге теток брал
@ Наталья Карья_aka_Tashka:
Конечно, с тётками работать лучше.
Особенно пенсионного возраста: в декрет не уйдут, дети уже выросли, ответственность за долгие годы выработалась, да и к зарплате не такие требовательные, как молодые мужчины…
Пример из жизни: У нас сейчас уже вторая журналистка в декрет ушла. Редактор плачет.
@ Наталья Карья_aka_Tashka:
да. но отзывов у меня пока не много, так что учусь грамотно составлять заявку. согласитесь что креативная заявка автора порой может сказать больше чем портфолио и отзывы.
Да и потом, Наташа, на Вас уже работает имя.
@ ladybloger:
Радоваться нужно — растет население России
@ Елтанская Алекс:
Но я к этому стремлюсь.
Когда нет отзывов и портфоло, текст заявки — практически единственная возможность убедить заказчика, тут Вы правы. А имя на меня еще не работает. Пока что
Наталья Карья_aka_Tashka говорит, что:
Наталья, так я и радуюсь.
И редактор тоже радуется приросту населения. Только вот работать некому.
Пока она там найдёт замену сразу двум людям…
@ ladybloger:
Недавно читала выпуск рассылки «Бухгалтерия для небухгалтеров»… Так там работодатели-мужчины со слезами на глазах просили ведущего рассылки рассказать, как все-таки увольнять беременных — мол, караул, атакуют: только устроятся и сразу в декрет. Так что дискриминация-таки есть, это точно. Злые дядьки-работодатели
на самом деле я их понимаю. Система бизнеса у нас не совершенна вовсе. И девушек, пытающихся устроить на работу до того, как живот на нос полезет, понимаю… И их обман. Выбора нет. И слезы работодателя понимаю — ему и место хранить нужно, и фактически дфойную зарплату платить… Выхода пока нет.
@ Наталья Карья_aka_Tashka:
Наталья, да и я ведь не осуждаю. Если бы я была редактором, то тоже бы переживала, когда 2-ая журналистка из 5 ушла в декрет.
Но и нас понять можно: не всю жизнь же работать.
Надо когда-то и деток рожать-растить. Кто это будет делать, если не мы?
@ Наталья Карья_aka_Tashka:
Я сталкивался с самой жесткой дискриминацией: у меня на работе начальник считал, что мужчина любое дело сделает лучше, чем женщина. Мне удалось убедить его только в том, что в вопросах деторождения женщины всё-таки эффективнее. Но замечу, что некоторые мужчины активно работают над собой в этом направлении.
А насчёт везения есть такой анекдот:
Америка, 30-е годы. Страховой агент приходит в офис, смотрит, все коллеги сидят унылые и грустные. Спрашивает, что случилось?
— Ты что газет не читаешь? Сейчас депрессия! У людей нет денег, страховки никто не покупает!
— Ребята, мне некогда читать газеты — у меня куча заказов, поэтому я ничего не слышал про экономический спад и нет денег.
@ ladybloger:
На декторе лжи может перед приемом на работу проверять? :))
@ копирайтер Александр Шуленин:
Отличный, кстати, анекдот. Мне нравится такой подход.
А у того начальника уборщицей тоже был мужчина?
Наталья Карья_aka_Tashka говорит, что:
Так это поможет, только если уже беременная устраивается работать.
)
А я на 6-м году работы ушла в декрет. Как бы начальство это могло предвидеть? (разве что по моему женскому полу
@ Наталья Карья_aka_Tashka:
Я могу ошибаться, но кажется анекдот из книжки Френка Бетджера.
Уборщицей была женщина. Кстати, интересен контекст, в котором начальник двинул этот тезис.
У меня какая то бумажка завалилась за тумбочку. Я стал доставать бумажку, отодвинул тумбочку и увидел под ней кучу пыли. Поскольку срочных дел у меня не было, решил я эту пыль деинсталлировать.
И тут входит начальник. По всей видимости, у него тоже срочных дел не было, и он присоединился к моей уборке. Ну и по ходу всем досталось: сначала уборщице, потом моим коллегам-девушкам, которые не догадались подхватить инициативу, а там и всей прекрасной половине.
Так что если бы уборщица нормально убиралась. Если бы девушки сообразили, что когда начальник взялся за веник, не стоит изображать из себя сильно занятых, может быть этой максимы не возникло.
@ ladybloger:
ну, на 6-ом году — это вполне нормально, я считаю. за 6 лет можно для компании многое сделать.
@ копирайтер Александр Шуленин:
То етсь опять виноваты женщины?
Наталья Карья_aka_Tashka говорит, что:
Да, я нахожусь на заслуженном отдыхе.
Никак не пойму зачем ЭТО Вам
Мне например никогда не хотелось получить заказ в «женской» теме :)))))
@ ladybloger:
Отдых… какое волшебное слово
@ Владислав Лихенко:
Ну… может затем, что эти «мужские» заказы вполне нам по плечу и интересны?
Как задвинули телегу, что одна женщина на разводку змея купилась, так с тех пор и повелось.
@ копирайтер Александр Шуленин:
Действительно, сплошная дискриминация кругом. Хоть носа не кажи
@ Наталья Карья_aka_Tashka:
ага
Забавно. Никогда об этом не задумывался, но спросив сейчас «а отдал бы ты рекламу своего ресурса на откуп рекламистКЕ, а не рекламисТУ», неожиданно для себя ответил твердое «Нет».
Написать статью — запросто. Несколько текстов — тоже. А вот в системность подхода и способность анализировать (и то и другое здесь требуется) прекрасных представительниц прекрасного пола мне поверить сложно.
Так что дискриминация есть, еще какая:) (в наших головах).
Bakanev Dmitry говорит, что:
И на чём же базируются Ваши сомнения?
Очень жаль мне мужчин, у которых такие головы. Это своего рода ущербность всё-таки (я не лично Вас имею в виду, а вообще подобных индивидов
)
@ ladybloger:
Наталья, главное без паники:)
Важно ведь то, что у меня это откуда-то родилось, а не я злой такой, чисто сознательно женщин недооцениваю. А раз родилось — значит откуда-то я это взял, из жизненного опыта, от других людей, мнений и т.д. и т.п.
Просто многие люди (я в том числе) не без оснований считают, что одни вещи умеют делать лучше мужчины, другие — женщины. Чтобы наша беседа не перешла в феменисткий холивар, поясню, что под женскими вещами я имеют ввиду вовсе не готовку и стирку
@ Bakanev Dmitry:
Дмитрий, а я не паникую. Но к мнению Галины, в общем-то, присоединяюсь…
Как раз сегодня прочитала в одной статей, что многие работодатели требуют аналитический склад ума. Но поскольку никто не знает, что это такое, можно смело говорить, что у вас он есть.
Это я к чему — системный подход и способность анализировать ну никак не связаны с полом
Иначе не было бы женщин-программистов, физиков, математиков и прочее…
А я вот еще в науке работала 5 лет. Так в нашем НИИ ровно половина заведующих кафедрами были женщины. А я в свое время предложила структуру кадастра туричестических ресурсов, на основе которой вся лаборатория готовила монографии.
И кстати — что Вы имете ввиду под женскими вещами?
Я соглашусь в одном — мужчины в совокупности своей физически более сильны, поэтому действия, связанные с силовыми нагрузками, им даются легче. И поэтому же, к примеру, в балете мужчина поднимает женщину, а не наоборот
@ Наталья Карья_aka_Tashka, а @ Bakanev Dmitry немного прав:
Наталья Карья_aka_Tashka говорит, что:
Поэтому все виды спорта спорта разделены на мужские и женские.
Даже шахматы. И тут вопрос: неужели у мужчин фигуры на доске свинцовые?
И что значит гроссмейстер среди мужчин?
Но замечу, что «гроссмейстеры среди мужчин» уже отнюдь не редкость. Так что Дмитрий не совсем прав.
копирайтер Александр Шуленин говорит, что:
Ага. Именно поэтому есть известные толкательницы ядра и гроссмейстерши.
А то, что мужчины — куда известнее, так тут уж простите — мужчина в спорте до 40 лет может спокойно. А женщина в 22-25 родила и ей уже не до спорта. И правильно делает. Мне кажется, просто женщины чаще цели перед собой другие ставят.
А насчёт аналитики — соглашусь с Натальей. У нас в университете тоже подавляющее большинство заведующих кафедрами — женщины. Наверное, не потому, что они менее способны в науке. Хотя и уверять, что мужчины в чём-то хуже женщин, я тоже бы никогда не стала.
Насчёт известных женщин в науке и прочих сферах — ну это уже так заезжено. Вот, к примеру, женщина ждёт ребёнка — до работы ли ей? Потом вся в ребёнке до 1,5 лет минимум. Затем дети болеют, вместо работы дома сидит. Моя свекровь талантливая женщина, но в своё время надолго ушла с работы, потому что один из её сыновей постоянно болел. Мужчины гораздо реже (почти никогда) так не жертвуют своей карьерой ради детей или других близких людей.
А моей подруге пришлось бросить работу, потому что свекровь сильно болела. Заметьте, работу бросил не сын ради матери, а девушка — ради больной свекрови.
Такие истории сплошь и рядом.
Хотя это, конечно. уже не аналитика. Но проанализировать причины меньшей успешности женщин — тоже иногда не мешает.
А вообще — люди все очень разные, и мужчины, и женщины. И это хорошо.
Скоро меня тут забанят за такие длинные комменты.
@ копирайтер Александр Шуленин:
Разделение в спорте было основано на физических параметрах в первую очередь. Потому и были деления по полу. Шахматы попали автоматически.
Но ведь в карты, к примеру, играют все сразу
И раньше играли за одним столом и мужчины, и женщины.
@ ladybloger:
Ваши длинные комментарии — только на пользу моему блогу. Да и вообще, разве можно банить любимых читателей?
Наталья Карья_aka_Tashka говорит, что:
О! Я уже попала в «любимые читатели»!
Мне очень приятно!
@ ladybloger:
Хотя бы потому, что у нас во многом совпадают мнения, а Вы частенько в силу опыта умудряетесь выразить эти мнения более емко и точно.
Мне приятного намного больше, если честно
Да, я тоже заметила, что совпадают.
Именно на таких блогах, авторы которых мне очень близки по духу, я чаще всего и комментирую.
Вот и обменялись комплиментами.
Наталья Карья_aka_Tashka говорит, что:
Может быть и автоматически. Но как-то странно получилось: есть 8 женщин, которые носят звание «гроссмейстер среди мужчин», но нету ни одного мужчины, который был бы «гроссмейстером среди женщин».
Вот меня сейчас тут точно забанят за флуд и разжигание ненависти по гендерному признаку.
копирайтер Александр Шуленин говорит, что:
А при чём тут ненависть?
Когда я говорю, что мужчины и женщины всё же разные — ни тени ненависти.
Что-то прямо все так хотят быть забанеными
Это повтерие какое, что ли? Флешмоб?
Мы не хотим.
Мы высказываем опасения.
Меня Вы уже утешили и обнадёжили. И даже порадовали.
@ Наталья Карья_aka_Tashka:
Леди всё правильно сказала:
ladybloger говорит, что:
И тема для флуда благоприятная. Ну что общего между копирайтингом и шахматами? Разве только то, что и там и там женщин обижают.
@ копирайтер Александр Шуленин:
Да чего ж Вы все к женщинам прицепились? :)) Если помните, в предудыщем посте я писала о дискриминации в целом. Мужчинам тоже достается прилично порой. Но поскольку блог у меня ориентирован на фриланс-леди, советы в этом посте я даю именно им
@ Наталья Карья_aka_Tashka, так покажите мне мужчину, который жалуется на дискриминацию (белого мужчину, не из США и не из Скандинавии).
У меня были заказы по косметике — никакой дискриминации в глаза не видел. Покажите мне эту тётку! Почему она боится мужчин?
Если вдруг мне предложат написать продажник для курсов кройки и шитья, я могу и отказаться — неинтересно.
Наталья Карья_aka_Tashka говорит, что:
А я считаю, связаны. И поэтому женщины-программисты, физики, математики есть, но их ГОРАЗДО меньше, на порядок или даже порядки меньше. Я вот закончил МФТИ, откуда последние лауреаты по нобелевской премии (и не только последние), у нас были девушки во всех группах. 1-2 на 15 парней.
Почему Кюри-Складовская так известна? Да потому что она женщина. Мужчина-математик с ее достижениями в учебники бы не попал, потому что планка для него гораздо выше.
Под «женскими занятыми» я понимаю те, которые связаны с рутиной. Т.е. женщинам проще даются регулярно повторяющиеся, рутинные вещи, в то время, как мозг мужчины устроен более «проектно», и рутина ему дается сложнее. Именно поэтому среди бухгалтеров гораздо больше женщин.
Главное не принимать статистику на личный счет. Если мне, к примеру, женщина говорит, что русские мужики пьяницы, то я не буду яростно доказывать, что я не пью, и друзья мои не пьют. Я понимаю, что она имеет в виду тенденцию. А тенденция на лицо. Русские пьют гораздо больше каких-нибудь шведов. Среди физиков, математиков, статистиков, программистов гораздо больше мужчин. А среди бухгалтеров — женщин.
Вот такие пироги с котятами:)
Bakanev Dmitry говорит, что:
С этого я просто улыбнулась. Значит, её эдак снисходительно в учебники «засунули», чтобы разбавить мужскую братию? Как и Софью Ковалевскую?
Вообще, меня всегда удивляли мужчины, пытающиеся доказать тупость женского пола. Умному мужчине такие вещи безразличны. Он и так умный. Ничего не пытаясь доказать. Ему это просто не надо.
Тоже не принимайте на свой счёт. Это — главное.
ladybloger говорит, что:
С этого я просто улыбнулась. Значит, её эдак снисходительно в учебники «засунули», чтобы разбавить мужскую братию? Как и Софью Ковалевскую?
Вообще, меня всегда удивляли мужчины, пытающиеся доказать тупость женского пола. Умному мужчине такие вещи безразличны. Он и так умный. Ничего не пытаясь доказать. Ему это просто не надо.
Тоже не принимайте на свой счёт. Это – главное.
Принимать на свой счет и в мыслях не держал:) Я ведь про «тупость женского пола» ни слова не сказал.
Что касается нобелевской премии — нет, мои пути с точными науками разошлись. Но что-то мне подсказывает, что следующим нобелевским лауреатом по физике снова будет мужчина.
Кстати, Кюри-Складовская тоже была нобелевским лауреатом, причем дважды, поэтому она безусловно выдающийся ученый. Что не отменяет того факта, что она была бы гораздо менее известной, будь мужчиной.
@ Bakanev Dmitry:
Дмитрий, позволю себе процитировать то, что сказала Галина выше
Стоит ли удивляться, что следующим в физике будет мужчина? Даже шибко эмансипированные женщины запада после 30, наплевав на карьеру, начинают строить семью и рожать детей. Мужчина тоже может строить семью, но работе это зачастую совсем не мешает.
Bakanev Dmitry говорит, что:
А я прочла между строк.
Или отсутствие «системного подхода и способности анализировать» — это признак ума? 
Bakanev Dmitry говорит, что:
Мне тоже что-то это подсказывает. Невероятное совпадение!
ВАУ! У меня, наверное, мужской склад ума!
А бедная Кюри-Складовская Вам не иначе как чем-то насолила.
Попробую подкинуть дров в этот интересный костер:
«Сегодня в США половину новых предприятий открывают женщины и процент успешных среди них выше, чем среди тех, которые начинают мужчины …. На женщин работает белее 19 млн человек, а показатель роста их бизнеса вдвое превышает средний по стране»
Это из книжки Левинсона Guerrila Marketing.
Сдается мне, что умные женщины математикой с физикой не занимаются.
@ Наталья Карья_aka_Tashka:
Да, аргумент с детьми и семьей действительно сложно чем-то крыть. Поэтому правду можно выяснить только проведя эксперимент над группой чайлд-фри.
@ ladybloger:
Системный подход и способность анализировать — это с некоторой натяжкой конкретные понятия. А вот что такое «ум», я не знаю.
Например, женщины в дискуссиях с мужчинами умеют все поставить с ног на голову, обвинив его в том, что он не делал, и присвоив ему те слова, которые он не говорил (тонкий намек на ваших «мужчин, пытающихся доказать тупость женщин», ага
).
Кто-то скажет, что это и есть признак ума.
Александр вот считает, что признак ума — идти в бизнес.
Так что предлагаю не переводить и без того сложные понятия (способность к анализу) в совсем уж абстрактные (ум).
Bakanev Dmitry говорит, что:
Это не ум. Это — женская логика.
ladybloger говорит, что:
И вдогонку.
Но это должна быть о-о-чень большая группа чайлд-фри.
Для чистоты эксперимента.
@ ladybloger, @ Bakanev Dmitry:
Зачем вам эксперимент с чайлд-фри? Довод насчёт детей мог бы прокатить лет 200 назад, когда среднестатистическая женщина в возрасте от 18 до 40 рожала каждый год, и в семье было человек 5-6 детей. Тогда да, на другие занятия времени у женщин не было (что, кстати, некоторым Екатеринам не мешало устраивать дворцовые перевороты, на равных дискутировать с Вольтером и драться на дуэлях).
Но сейчас, извините, белые женщины почти не рожают, потому что нет такой необходимости.
@ копирайтер Александр Шуленин:
Александр, что за странные факты? Что значит не рожают? Сегодняшние дети наоборот требуют более пристального внимания матерей, из-за плохой экологии, сложной обстановки в социуме и прочее. Поэтому уверена сейчас этот довод даже больше актуален, чем 200 лет назад.
копирайтер Александр Шуленин говорит, что:
Мне — не нужен. Я вообще не понимаю этого движения.
Это только для маргиналов.
копирайтер Александр Шуленин говорит, что:
Боже мой, какие печальные вещи Вы говорите. Если от 18 до 40 каждый год рожала — это же явно не 5-6 детей. А куда остальные-то делись?
копирайтер Александр Шуленин говорит, что:
Интересно. Видимо, я не белая женщина.
Да Вы посмотрите, какие в нашей блогосфере копирайтеры — почти у каждой от 1 до 3-4 детей, а есть такие у кого и 5-6. И женщины не какие-нибудь чуханки, а с в/о, успешные не только на семейном фронте. XXI век на дворе всё-таки.
И что значит — нет необходимости? Что вообще такое — необходимость в детях? Чтобы в старости стакан воды подали, что ли?
По-моему, дети — это чисто духовная, эмоциональная потребность продолжения любви двоих, это — сама любовь, самое прекрасное чувство в человеке (не только материнство, но и отцовство тоже), а Вы говорите как о каком-то предмете необходимости, типа зубной щётки, что ли…
Ольга говорит, что:
Ольга — права! Ещё мы в детстве бегали с 5 лет на улице под присмотром дворовой ребятни. И с первого класса сами ходили в школу — не было засилья педофилов и прочих уродов! а сейчас я своих детей до 10 лет за руку кругом вожу, и, наверное, даже дольше буду. А про болезни вообще молчу. Сейчас один ребёнок десяти стоит. По количеству затраченного времени.
Да и что раньше дети знали к 1-му классу? А сейчас? Вы не о том говорите!
@ Ольга, @ ladybloger
Стоит только приплести к разговору детей, как способность к системному мышлению и анализу у женщин полностью исчезает. (чем, кстати, пользуются многие манипуляторы).
То вы говорите, что дети являются причиной того, что женщины достигают меньших успехов, чем мужчины, то вдруг выясняется, что даже 5 – 6 детей вовсе не мешают современной женщине быть успешной.
Что касается странных фактов, которые я привел:
В 19 веке смертность при родах составляла 50% (кому интересно, почитайте здесь: ). Сейчас всего лишь 0,1%.
Если ребенку при родах повезло, он переходил на следующий уровень: первый год жизни. В 1913 году младенческая смертность в России составляла 25%. В 1901 — 30% Более раннею статистику я не нашел. Но до открытий Пастера, младенческая смертность была выше, как минимум, в 2 раза. То есть мы получим те же 50 — 60%.
Итого, до года доживал каждый третий. Поэтому за 20 лет как раз получится где-то 6 – 7 детей. Из которых не каждый ещё доживет до совершеннолетия. А если доживет, то погибнет на какой-нибудь войне.
Что касается
ladybloger говорит, что:
Я имел в виду необходимость рожать:
в XIX веке она очевидна: успешной можно считать только каждую третью попытку. То есть, ели мы хотим одного ребенка, рожать нам придется раза 3, если 2-х — 6 и т.д.
А сегодня любая попытка родить будет успешной: уровень смертности до 5 лет в России всего 1,5%. И это кстати, очень хреновый показатель — 81 место в рейтинге из 195 стран.
Тем не менее, необходимости рожать много и часто сейчас нет — достаточно двух-трех раз. С вероятностью 100% получится 2 – 3 вполне живых ребенка.
И вы мне говорите, что сейчас ребенка вырастить сложнее?
копирайтер Александр Шуленин говорит, что:
Ну, спасибо за комлимент.
Да её же и не было, по Вашему мнению, как же она могла ичсезнуть?. 
А Вы, видимо, один из таких манипуляторов?
Ох, и потрудились же Вы. И не лень было статистику искать.
Честно, я и думала, что Вы начнёте говорить о высокой детской смертности, поэтому уже неинтересно. Только вот эта «среднестатическая женщина» как-то мало привлекает. Хотя бы потому, что я имела в виду нормальных женщин, таких как одна из моих прабабок, которая вырастила 10 детей и ни один из них не умер ни в детском, ни в юношеском возрасте.
А у всяких маргиналов дети и сейчас мрут как мухи. Им и рожать их незачем.
И рожали детей многие (да большинство!) не за тем, чтобы было их много (типа — часть выживет, как Вы тут объясняете нам, тупоумным
), а просто потому, что не предохранялись. Сознательно точно такое число детей многие бы и рожать не стали. Ведь большинство людей жило за гранью бедности, и даже прокормить-обуть-одеть детей не могли, не удивительно, что дети помирали.
Что я имела в виду под «сложнее» — я довольно подробно объяснила выше. Если Вам не лень было искать статистику, то, наверное, не лень будет и почитать снова.
Но вкратце повторю иными словами: если раньше 10 детей бегали по дворам, под приглядом старших соседских детишек, а мать себе дома хозяйничала, то сейчас мало того, что ни одна нормальная женщина ребёнка одного гулять не пустит, так ещё и в кружки, и в школы за руку водит, а кроме того — ей надо отработать 8 часов, а потом ещё и домашними делами заниматься, да ещё и ребёнку время уделить. Мы с Вами говорим на разных языках. я думаю, этот спор уже ни о чём.
@ ladybloger:
Во-первых, об отсутствии системного подхода и аналитических способностей говорил не я, а Bakanev Dmitry.
И даже если эти самые способности есть, женщины ими не пользуются.
Вот пример:
Мне интересна общая картина. вы же приводите отдельный случай — свою прабабку.
Пример конечно интересный. Но общей картины из него не построишь. Потому что он уникален:
по моим расчётам детство или юность ваших дедушек должно совпасть с ВОВ. И тут нулевая смертность особенно в 1941, скорее исключение, нежели правило.
Ну и такая мелочь, я всё-таки говорил про XIX век, так что ваш пример к этому вопросу вообще отношения не имеет.
Что касается рождаемости: уж поверьте, не только количество презервативов влияет на её уровень. ту множество всяких разных факторов. И уровень развития контрацепции по значимости будет где-нибудь на 10 месте.
А насчёт современных опасностей вы преувеличиваете. Вполне спокойно дети ходят в школу самостоятельно. И гуляют тоже. Я это видел сам.
Копирайтер Александр Шуленин, совсем забыла о нашем интересном диалоге.
Без разницы, кто первый, Bakanev Dmitry или нет, Вы-то активно поддерживаете его точку зрения.
Наша жизнь состоит из конкретных случаев, а не из статистики. К тому же кто его знает, кто и как делал эту статистику. Вы серьёзно думаете, что в XIX веке этим кто-то занимался? Я так полагаю, что вся эта статистика появилась после революции, чтобы показать как плохо жилось людям до новой власти. У многих моих знакомых у пра- и пра-пра были десятки детей в семьях, и далеко не все они мёрли.
Ну да ладно, со статистикой разве поспоришь.
А аналитические способности страдают всё же не у меня.
Я говорила о прабабке, при чём тут мои бабушки-дедушки?
И даже если и так — Вы сильно ошиблись в своих подсчётах.
И мне — увы, уже не 15 лет (хотя нет, я этому даже рада), и моя бабушка родилась гораздо раньше, а мама — перед войной (я у неё поздний ребёнок), а моя прабабка как раз жила в XIX веке, т.ч. пример я привела не с потолочка. Реальный человек. Хотя Вас больше интересует статистика.
Тогда перейдём к Вашему примеру: неужели Вы никогда не слышали сколько детей (по статистике) сейчас становятся жертвами невнимания родителей? Идиоты-взрослые выпускают 5-7 летних детей одних на улицу? И Вы считает это нормальным?
У нас в области этой зимой погибли трое детей: 5, 6 и 7 лет. Вместе. Втроём.
Конечно, это нормально по нашим временам, да? Отпускать таких малышей гулять одних?
Своих тоже отпускаете? Или у Вас их нет?
@ ladybloger:
ladybloger говорит, что:
Я точно знаю, что с XIX века люди вели очень много всяких наблюдений: есть точные данные по температуре воздуха, извержениям вулканов и т.д.
Что касательно статистики смертности при родах, то да, тут есть нюанс — это статистика по больницам. Сколько там рождалось и умирало простых крестьян в России — ну не барское это дело.
ladybloger говорит, что:
Если опираться только на конкретный случай Вашей прабабушки то получается следующее:
в 1800 году население Земли равнялось одному миллиарду. К середине века численность населения должна была составить 5 миллиардов. Однако это не так: к 1900 году было только полтора. Куда девались десятки детей? Ведь если они все выживали, то за сотню лет население должно увеличиться как минимум на порядок.
Даже если взять в расчёт войны, то всё равно, я не помню таких, в которых потери исчислялись бы миллиардами. так что куда делись 3,5 миллиарда?
ladybloger говорит, что:
Действительно одно из двух:
либо кто-то из детей вашей прабабушки является вашей бабушкой,
либо у меня аналитические способности страдают.
ladybloger говорит, что:
Точной статистики у меня нет, ибо непонятно, когда считать причиной смерти невнимание родителей. Но для примера, в ДТП гибнет 5 — 7 тысяч детей в год. Фиг знает, много это или мало.
ladybloger говорит, что:
Представил, как бы выглядела моя прогулка с детьми:
— пап, пойдём погулям
— а у неё сестра старшая есть? Пусть с собой берет, чтоб мне не скучно было.
копирайтер Александр Шуленин говорит, что:
Действительно одно из двух:
либо кто-то из детей вашей прабабушки является вашей бабушкой,
либо у меня аналитические способности страдают.
Хе-хе, ладно, пусть по-Вашему, у меня страдают.
Я не буду Вас тыкать, где Вы потеряли ниточку. Если перечитаете — сами найдёте.
Они и так уже порядком пошатнулись. 
А то у меня от диалога с вами точно всё хромать начнёт, не только аналитические способности.
Точной статистики у меня нет, ибо непонятно, когда считать причиной смерти невнимание родителей. Но для примера, в ДТП гибнет 5 — 7 тысяч детей в год. Фиг знает, много это или мало.
Ох, как Вы любите статистику. Вы, случайно, не в статуправлении работаете?
Я вообще не о статистике говорила, просто Вам, видимо, так понятнее.
Я на всякий случай поясню вкратце: вырастить 10 детей в позапрошлом столетии — всё равно, что сейчас одного. По усилиям. Но, боюсь, мы от этой темы далеко уклонились, вообще об этом забыли, и мы тут уже давно флудеры — я № 1, Вы — № 2. Как Наташа нас тут ещё терпит.
ladybloger говорит, что:
Своих тоже отпускаете? Или у Вас их нет?
Представил, как бы выглядела моя прогулка с детьми:
— пап, пойдём погулям
— а у неё сестра старшая есть? Пусть с собой берет, чтоб мне не скучно было.
Ох, слава Богу, что у Вас их нет.
И эта старшая сестра хотя бы совершеннолетняя. 
Надеюсь, Вы не педофил.
Наконец-то полюбопытствовала Вашим блогом (надо же знать, с кем беседуешь. Надо было мне глянуть раньше
).
Я в шоке!
Хотите, сделаю бесплатно (уверена, что денег у вас нет, а если и есть, то Вы бы всё равно не заплатили
) обзор Вашего блога? 
У меня что-то аж руки зачесались.
Что-то у меня тут цитаты не повыделялись, ну да разберётесь.
@ ladybloger:
Когда кончаются аргументы, начинается переход на личности.
Можно, например, обвинить оппонента в педофилии. Ему автоматически приёдется оправдываться: мол старшему сыну уже 15 лет, и речь шла именно о старшей сестре его подруги. + 3 года вполне распространенный вариант, по моему опыту.
Я мог бы ещё привести в оправдание тот факт, что собираюсь пойти вместе с сыном на концерт. Но я честный человек. И я точно знаю, что «синдром наседки» тут не причина, а повод сходить на концерт в рок-клуб. Потому что как только сын сказал «хочу на концерт», я спросил «а что, а где, а кто» и во мне сразу же проснулся этот синдром: «надо бы с ним вместе пойти, а то вдруг чего случится».
Поэтому вместо того, чтобы оправдываться, я вернусь к сути вопроса.
Итак, вы сказали:
Хорошо, давайте посчитаем усилия на одного ребенка сейчас.
Завтрак в школьной столовой стоит 50 рублей. Обед 75.
Итого за неделю получается 625 рублей. По усилиям — это 2 — 3 часа работы (время брутто). По результатам: утром ребенок отправляется в школу, где у него после уроков продленка, кружки там всякие и т. д. Итог: ребенок весь день под присмотром специально обученных взрослых, и, может быть, даже чем-то полезным занимается.
Итак, чтобы решить вопрос с безопасностью ребенка на месяц, нам нужно потратить 1 рабочий день.
Что ещё? Здоровье. Какова вероятность, что ребенок погибнет во время очередной эпидемии чумы?
Одежда. Тут мне точные подсчёты приводить лень, потому что есть интересное сравнение. Помните, на чём построен сюжет знаменитой гоголевской «Шинели»? На том факте, что для представителя среднего класса цена на зимнею одежду составляла целое состояние. Сейчас, конечно, тоже несложно найти шубу с шестизначной ценой, но ещё проще купить хорошую зимнею куртку за вполне разумные деньги.
Итого в XIX веке обычному человеку на обычный пуховик приходилось копить несколько лет, сейчас я не сильно переживаю, когда ребенок что-то порвал или испачкал — новое купить несложно.
Итак, в чём же трудность выращивания ребенка?
Теперь пройдёмся по мелочам:
Сначала вы спросили:
ladybloger говорит, что:
А потом говорите:
ladybloger говорит, что:
Нет. я не работаю в стат управлении, просто вы про статистику спросили — я ответил.
Кстати, узнал. Вчера на собрании учительница как раз эту тему подняла. Сказала «ужасная цифра». Поскольку это была учительница математики, делаю вывод, что «ужасная цифра» — это такое число. На досуге поинтересуюсь его значением.
Далее учительница сказала, что 70% от ужасной цифры — это переход в неположенном месте. Кажется. в моём детстве было тоже самое. В XIX веке было проще — автомобилей ещё не существовало. Но говорят, что функцию по уничтожению детей, неправильно переходящих через дорогу, успешно выполняли конные экипажи.
ladybloger говорит, что:
Это просто. Перед началом цитаты пишите а в конце . Но я обычно пользуюсь кнопкой «цитата» которая примотана тут к каждому комментарию.
копирайтер Александр Шуленин говорит, что:
Александр, аргументы у меня не кончились. И на Вашу личность я ещё не переходила. Или Вы сочли за оскорбление предложение обозреть Ваш блог?
Насчёт детей — и зачем было вообще мне голову морочить?
Хотя это всё равно противно. Лично я бы не хотела, чтобы к моей дочке клеился папаша её друга. Но это дело Ваше. Оправдываться Вы передо мной не должны.
копирайтер Александр Шуленин говорит, что:
Про статистику я именно потому и спросила, что Вы её слишком любите и приводите, где ни попадя.
Вот Вы очень хорошо подсчитали, во сколько обходится «безопасность» (это еда-кружки — безопасность?
) воспитания ребёнка, плюс там одеть-обуть. А я вообще о другом. Усилия — это то, что если раньше ребёнку, чтобы нормально работать — вообще можно было никакого образования не иметь и практически ничего не знать, то сейчас родители тратят немало времени, чтобы дать ребёнку достойное образование. И ещё надо приложить усилия, чтобы к школе уже был готов 9не купить принадлежности, а научить читать-писать-считать, а главное — заинтересовать процессом обучения), потом подпихивать читать нужные книги, вести беседы, интересы контролировать и направлять. Комплекс наседки, говорите? А по мне — так поведение нормального родителя, которому не всё равно, что будет с его ребёнком. И 1-го рабочего дня в месяц на это явно недостаточно.
К тому же — повторюсь, детей своих водила во все кружки за ручку, а потом там ждала, пока занятия кончатся. И в начальную школу водила за ручку. Какой же тут час в неделю? Я снова сомневаюсь, что у Вас всё-таки есть дети. Ну или, в лучшем случае, ими занимаетесь явно не Вы.
Александр, давайте прекратим этот никчёмный спор. Это уже софистика какая-то. Я считаю, что когда собеседники не хотят понимать друг друга, то им не стоит тратить и время на беседу. Тем более, что всегда есть более важные занятия.
Не сочтите меня невежливой (впрочем, как хотите), но за сим я раскланиваюсь.
Удачи Вам!
Может, когда-то ещё и встретимся на просторах блогосферы.
@ ladybloger:
ladybloger говорит, что:
Почему же, было бы интересно почитать.
ladybloger говорит, что:
Вообще то я просто попытался представить картину, как я своего сына за ручку вожу.
ladybloger говорит, что:
Я в детстве сам читал, никто не направлял. Вот почему то вспомнилось:
«Харроу и Тринити-колледж. А надо б отправить в моря!
Я дал тебе воспитанье, и дал его, вижу, зря».
надеюсь, тоже в детстве читали. Мне эта вещь почему-то намертво в память врезалась.
ladybloger говорит, что:
Согласен, спор вечный. Прекрасно описан Гончаровым в «Обломове». Глава про детство главных героев. Метода по которому воспитывался Штольц (Добрый бурш будет, добрый бурш) — это чисто мужской подход. Обломова воспитывали в женском стиле. Сторонники этих двух диаметральных подходов к общему знаменателю никогда не придут.
Наталья, как всегда просто замечательный пост! Большое спасибо!